Lùi lịch xét GS, PGS do có đơn tố cáo


Chủ nhật, 01/11/2020 | 07:24


Cùng sự kiện

Trước nhiều đơn tố cáo hàng loạt ứng viên không đủ tiêu chuẩn vẫn được các hội đồng ngành thông qua, kỳ họp xét đã phải lùi lại vì phải đợi một số hội đồng ngành xét lại.

Theo kế hoạch, từ 20 - 25/10, Hội đồng Giáo sư Nhà nước họp xét công nhận ứng viên đạt tiêu chuẩn giáo sư (GS), phó giáo sư (PGS) năm 2020. Tuy nhiên, trước nhiều đơn tố cáo hàng loạt ứng viên không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn được các hội đồng ngành thông qua, kỳ họp xét đã phải lùi lại vì phải đợi một số hội đồng ngành xét lại.

Yêu cầu các hội đồng ngành có đơn tố cáo phải kiểm tra, rà soát lại

Theo thông báo trên trang chính thức của Hội đồng Giáo sư Nhà nước (HĐGSNN), sau khi 26 HĐGS ngành họp xét ứng viên (ƯV) đạt tiêu chuẩn GS, PGS năm 2020 (2 ngành khoa học an ninh và khoa học quân sự chưa xét), cả nước có 321 ƯV được thông qua. Riêng ngành y học có 40 ƯV được thông qua, gồm 9 ƯV GS và 31 ƯV PGS.

Xét về số lượng ƯV được HĐ ngành thông qua, ngành y xếp thứ hai (nhiều nhất là ngành kinh tế, có 48 ƯV); xét riêng số lượng ƯV GS, ngành y dẫn đầu và chiếm 22,5% số ƯV GS của cả nước. Tuy nhiên, sau khi có kết quả trên, cơ quan chức năng cũng như nhiều nhà khoa học nhận được nhiều đơn tố cáo phản ánh việc hàng loạt ƯV các ngành y, dược, công nghệ thực phẩm hồ sơ không đạt các yêu cầu của Quyết định 37 (quy định của Thủ tướng Chính phủ về tiêu chuẩn chức danh GS/PGS) nhưng vẫn được các HĐ ngành thông qua.

Theo kế hoạch của HĐGSNN, 15/10 là hạn cuối cùng các HĐ ngành báo cáo kết quả xét ƯV của ngành mình, từ 20 đến 25/10 là HĐGSNN họp xét công nhận ở cấp Nhà nước. Tuy nhiên, do xuất hiện các đơn tố cáo nói trên, HĐGSNN đã yêu cầu những HĐ ngành liên quan phải kiểm tra, rà soát lại, hạn cuối phải báo cáo với HĐGSNN là ngày 26/10.

Theo PGS Trần Anh Tuấn - Chánh văn phòng HĐGSNN, sau khi nhận được kết quả rà soát từ các HĐ ngành, Văn phòng HĐGSNN sẽ báo cáo lên Thường trực HĐGSNN, sau đó HĐGSNN họp và có kết luận. “Văn phòng sẽ thông tin cho báo chí và công luận sau khi có kết luận của HĐGSNN”, PGS Trần Anh Tuấn nói.

Ông Nguyễn Đức Cường - Chánh thanh tra bộ GD&ĐT - cho biết cơ quan thanh tra của Bộ này cũng nhận được một số đơn tố cáo liên quan tới hoạt động xét GS, PGS năm nay. Tuy nhiên, do HĐGSNN đang giải quyết sự việc theo chức năng nên Thanh tra bộ GD&ĐT chưa vào cuộc.

Có hiện tượng “chạy” bài

Tiến sĩ Doãn Minh Đăng, hiện làm việc cho công ty kỹ thuật IAV GmbH ở Đức, nêu ví dụ: “Đơn tố cáo chỉ nói ƯV PGS ngành dược Tr. đăng bài ồ ạt trên các tạp chí kém chất lượng ở Pakistan hoặc Ấn Độ. Tôi và một nhà khoa học người VN ở Mỹ cùng kiểm tra thì thấy, ƯV này gần như “thầu” toàn bộ bài các số báo phụ bản trên 3 số chuyên đề của 3 tạp chí. Cụ thể, tạp chí Journal of the Pakistan Medical Association, tập 69, số 6 (tháng 6/2019) có 18 bài, tác giả Tr. vừa là biên tập viên vừa đứng tên 17 bài, trong đó có 15 bài ƯV này là tác giả đầu mối (corresponding author).

Nhiều ứng viên GS, PGS bị tố gian lận.

Tạp chí Journal of Clinical and Diagnostic Research, số bổ sung tháng 6, tập 12, năm 2018, ông Tr. là đồng tác giả 17/18 bài, trong đó 16/18 bài ƯV này đóng vai trò tác giả đầu mối. Tạp chí Asian Journal of Pharmaceutics, số đặc biệt 01, tập 12 (2018), ông Tr. có 12/13 bài, trong đó 9 bài ông Tr. là tác giả đầu mối”. Tiến sĩ Đăng còn cho biết thêm, tạp chí Asian Journal of Pharmaceutics đã bị loại khỏi danh mục Scopus từ năm 2018 với lý do “quan ngại về quy trình xuất bản”, tuy nhiên trên trang web của tạp chí này vẫn để thông tin nằm trong danh mục Scopus. Tạp chí Journal of Clinical and Diagnostic Research cũng bị loại khỏi danh mục Scopus cùng năm 2018 với lý do có sự đột biến về số lượng bài công bố hoặc trích dẫn.

Theo tiến sĩ Đăng, điều đáng chú ý, mặc dù số lượng bài lớn như vậy ở 3 tạp chí nói trên (46 bài) nhưng ƯV Tr. khai giảm đi trong hồ sơ xét PGS (mỗi số tạp chí ƯV chỉ khai mình có 6 - 8 bài).

Ngoài ra, một ƯV PGS ngành dược khác có tên Th. là đồng nghiệp cùng trường với ƯV Tr. nhưng đã bị HĐ ngành loại, cũng có nhiều bài đứng tên chung với ông Tr. trong các số tạp chí chuyên đề trên. “Về hiện tượng đăng bài ồ ạt của ƯV Tr. là có, nhưng liệu có chuyện ƯV đó đứng ra “mua” trọn một số của các tạp chí rồi “bán” cho các tác giả khác (để được ghi tên đồng tác giả) như đơn tố cáo hay không thì cần tới việc điều tra của cơ quan chức năng”, tiến sĩ Đăng nhận xét.

Một trường hợp khác là ông T., ƯV GS ngành dược, tiến sĩ Đăng cũng cho rằng có hiện tượng “chạy bài” để đối phó với tiêu chuẩn xét GS. Theo hồ sơ của ƯV này, một thời gian dài trước đó ƯV hầu như không có bài báo quốc tế, đến 2019 mới đăng một loạt bài mà hầu hết là ở tạp chí OA (Open Access) chất lượng thấp. Có một bài báo cáo được đăng trên trang web của WHO có vẻ chỉ số IF (số đo phản ánh số lượng trích dẫn trung bình theo năm của các bài báo khoa học được xuất bản) cao, nhưng xem xét kỹ thì việc nghiên cứu để có báo cáo đó do một nhóm ở Viện Pasteur làm là chính, tên của ƯV T. được xác định trong phần "Authors' contribution", và chỉ là kiểm tra kết quả. Như vậy, có thể coi như ƯV T. chỉ đứng tên ké trong 1 bài có 15 tác giả, với các ngành khác, vai trò đó không đủ tiêu chuẩn đóng góp để đứng tên, còn nếu ngành dược cho phép ghi nhận kiểu đó thì đóng góp của ƯV ở báo cáo đó cũng rất nhỏ.

Quý Hiên

Bài đăng trên ấn phẩm Đời sống & Pháp luật số thứ Năm (174)

Link nguồn: https://doisongphapluat.nguoiduatin.vn/dspl/lui-lich-xet-gs-pgs-do-co-don-to-cao-a344559.html