Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là người chủ mưu, khởi xướng, chỉ đạo Vũ Trọng Lương nâng điểm cho các thí sinh, do đó phải nhận mức án cao nhất.
Bị cáo Vũ Trọng Lương và Nguyễn Thanh Hoài (phải). Ảnh: Infonet. |
Zing.vn đưa tin, chiều 17/10, sau 4 ngày xét hỏi, đại diện VKSND tỉnh Hà Giang nêu quan điểm luận tội 5 bị cáo vụ sửa điểm thi THPT quốc gia 2018 ở địa phương này.
Nữ công tố viên Vũ Thị Thanh Nga chỉ rõ hành vi phạm tội của các bị cáo được dư luận đặc biệt quan tâm, đã xâm hại hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước.
Việc gian lận trong thi cử làm mất sự công bằng xã hội, ảnh hưởng đến chất lượng ngành giáo dục, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trong vụ án này, các bị cáo là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có chức vụ và quyền hạn và công tác nhiều năm.
"Các bị cáo am hiểu rõ quy định, quy chế của ngành đã đề ra nên đáng lẽ, các bị cáo phải gương mẫu", kiểm sát viên nêu.
Đối với Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương, VKS có đủ cơ sở kết luận 2 bị cáo đã bàn bạc, thống nhất với nhau để nâng điểm môn trắc nghiệm cho các thí sinh.
Dù bị cáo Hoài không trực tiếp can thiệp sửa kết quả bài thi nhưng Hoài đã đưa danh sách 93 thí sinh cần nâng điểm cho Lương. Ngoài ra, Vũ Trọng Lương còn trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh.
Một mình bị cáo Lương thao tác trên máy tính để sửa kết quả bài làm của thí sinh. Phó trưởng Phòng Khảo thí đã sửa kết quả bài làm của 309 bài thi các môn để nâng điểm cho 107 thí sinh.
Quá trình điều tra và tại tòa, 2 bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội do lợi dụng kẽ hở của phần mềm chấm thi tốt nghiệp. Ngoài ra, 2 bị cáo cũng như phụ huynh, người thân thí sinh đều khai việc nhờ nâng điểm do quen biết thân thiết, không có lợi ích vật chất gì để sửa điểm.
Do đó, VKS nhận thấy không có căn cứ để chứng minh các bị cáo nhận tiền, tài sản hay bất cứ lợi ích vật chất nào trong vụ án. "Không đủ cơ sở pháp lý kết luận 2 bị cáo có động cơ vụ lợi", nữ kiểm sát viên công bố.
Tờ Infonet đưa tin, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, sở GD&ĐT Hà Giang) từ 8-9 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015.
Hoài là người chủ mưu, khởi xướng, chỉ đạo Vũ Trọng Lương nâng điểm cho các thí sinh, do đó phải nhận mức án cao nhất.
Cùng tội danh trên, bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) bị đề nghị mức án từ 7-8 năm tù. Lương là người trực tiếp sửa bài thi, nâng điểm thi cho các thí sinh.
Bị cáo Triệu Thị Chính (nguyên Phó Giám đốc sở GD&ĐT) bị đề nghị từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 358 BLHS 2015.
Bị cáo Chính đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Trưởng ban chấm thi, Chính đưa cho Hoài danh sách 13 thí sinh cần nâng điểm và thống nhất nâng điểm cho 12 thí sinh đối với môn ngữ văn. Tuy nhiên, việc chưa kịp nâng điểm là yếu tố khách quan mang lại, ngoài ý chí chủ quan của các bị cáo.
Bị cáo Phạm Văn Khuông (nguyên Phó Giám đốc sở GD&ĐT) bị đề nghị xử phạt từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 366 BLHS 2015. Kết quả chấm thẩm định cho thấy bị cáo Khuông có con được nâng 13,3 điểm tại kỳ thi này.
Bị cáo Lê Thị Dung (nguyên Phó đội trưởng thuộc Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) bị đề nghị xử phạt từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù về tội "Lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 366 BLHS 2015. Dung là người nhờ Lương nâng điểm cho 20 thí sinh và cả 20 thí sinh này đều được nâng điểm.
Thanh Tùng (T/h)
